Parkolás:

Közel tíz éve megy a fizetőparkolás térhódítása. Azóta nem tudom megemészteni. Alapvető problémám, hogy mit kapok érte cserébe? Ha semmit, akkor meg miért fizetek? A zéró toleranciát sem tudtam soha megérteni. Egyértelmű felfestéses információk nélkül fejből kell tudnom hol, mikor mennyit kell fizetnem, de a megállás pillanatában azonnal. Ezt kimondva már lehet tudni, betarthatatlan. Álmomban ez egy kicsit máshogyan üzemel. Hiszen miért is hozták létre? Mindenhol forgalomtechnikai okokra hivatkoznak. Akkor töltse be ezt a szerepet. Minden megálló autóban be kell állítani egy parkolás kezdetét jelző órát. Ilyen még nálunk is kapható, de sok országban kötelező. Az első 15 perc ingyenes. Miért? Mert aki csak egy nagyobb vagy törékeny csomagot szállít, vagy idős rokont visz kórházba, ennyi idő alatt meg tudja oldani. Ha elkezdi a parkolóórát keresni, közel a dupláját fogja időben eltölteni a parkolással. Így ez az időtartam a forgalom szempontjából ha fizetős, "öngólként" működik. És akkor jön a maradék idő, a hosszabb parkolás díja. Mit várok el érte? Azt, hogy nonprofit parkolási társaság az üzemeltetési költségek levonása után a maradék összeg feléből parkolókat (parkoló házakat) létesítsen, és üzemeltessen. Az így létrehozott parkolók díja 50%-ban ingyenes, 50%-ban az utcaiak fele. Aki bekényszerül a városba autóval, ebben a rendszerben utcán kívül is talál parkolási lehetőséget, így az utcák áteresztő képessége megnő. Akinek mindenképpen pont a céljánál kell megállnia, talál parkolót, mert aki teheti, nem az utcán áll majd. Megmaradt a maradék összeg fele. Ezt a település tömegközlekedése kapja. Az egyéb járművek ugyanis akadályozzák a tömegközlekedést, valamint áttételesen bevételtől fosztják meg. Így a tömegközlekedés a plusz bevétellel korszerűsödhet, sűrűbbé válhat, és az egész rendszer egy egyensúlyi állapot felé közelíthet. (Elárulom, hogy a mai rendszerben fizető parkolós övezetben nem állok meg az autómmal. Bármilyen más módszert hajlandó vagyok alkalmazni, de fizetni a parkolásért nem. Bár egyszerűbb lenne, de míg nem kapok valós ellenszolgáltatást, addig nem. Igaz, minden utam többszörös időbe és pénzbe telik, ezét van, hogy a munkák átfutási ideje megnő. Még ezt is inkább vállalom.)

Dugódíj (Budapest):

Tudom, kötelezettséget vállaltunk, de ennek a díjnak végképp nem látom értelmét (tünet és nem ok kezelése). Minek mennék be ilyen területre? Ha ott lakom, tömegközlekedéssel el tudok intézni minden fontosat. Ha viszont nem lakom ott, akkor minek mennék oda? Hivatalos vagy egyéb ügyeket intézni? Miért kéne oda mennem, ha máshol is el tudom intézni? Ha meg nem tudom, akkor miért nem az a cég fizeti, aki engem oda bekényszerít? Ahogy épül a körgyűrű, rengeteg külső terület könnyen elérhetővé válik mind autóval, mind tömegközlekedéssel. Azok a vállalkozások melyek nem csak és kizárólag a budapesti belvárosi lakosság kiszolgálását végzik, hozzanak létre telephelyet a külvárosban. Ma már egy vállalkozásnak kötelező parkolót létesítenie az ügyfelei részére. Budapesten ezt miért nem lehet megkövetelni? Ennek létrehozása, fenntartása a vállalkozás feladata ugyanúgy, mint vidéken. Ha a belvárosba nem való vállalkozások fizetnék ezeket a díjakat, automatikusan kiköltöznének, ezektől mentes területre. Igen ám, de ebben az esetben dugó sem lenne a belvárosban, így dugódíjat sem kéne szedni az autósoktól.
Gazdaságilag is célszerű lenne végiggondolni. A járulékos beruházások (parkolók, tömegközlekedés) még nem tart ott, hogy a díj bevezethető legyen. Nem rengetem magam illúziókba, mert be lesz vezetve! Ugyanakkor a négyes metró támogatás egy részének visszafizetése egy mozdulattal nem lenne olcsóbb mint az összes járulékos rendszer elkészítése és üzembe állítása? Ezt ki vizsgálta meg?

Tömegközlekedés (Budapest):

Több mint 10 évvel ezelőtt ha emlékem nem csal, elképzelés volt, hogy a Szentendrei HÉV-et a Ráckeveivel összekötik. Máig nem valósult meg. Pedig hasonló lenne ha a 2-es Metrót a Gödöllői HÉV-vel összekötnék, a Déli pályaudvarnál feljönne a felszínre, és ott a volt vasúti sínek helyén Kelenföldig, esetleg Budaörsig közlekedne. A 3-as Metró Káposztásmegyertől Ferihegyig. Villamossal egyben lehetne utazni az Óbudai temetőtől Albertfalváig. Hiányzik a Libegőhöz is a villamos. Sajnos volt egy időszak, mikor inkább a megszüntetés, a darabolás volt az irány. Jó lenne, ha ez megfordulna, és a fent részletezett fenntartható fejlődés jegyében karöltve a dugódíj és társaival Budapestet minél inkább átszelő vonalak alakulnának ki. A budapesti autóhasználatot jó tömegközlekedéssel jelentősen lehetne csökkenteni. Viszont ameddig az agglomerációból Budapest belvárosának átellenben lévő részére egy számítástechnikai nagykereskedésbe a dolgozó 3-5 átszállással több mint 2 órai utazással tud eljutni, addig a gyorsabb autót fogja választani, hiszen a gyerekért kell szaladnia délután az óvodába. (Több helyről hallottam hasonlót. Igaz, ennyire kiélezettet nem, de ez csak idő kérdése, ha nem cselekszünk.) Természetes, hogy ezek a hosszú vonalak sem oldanak meg mindent. Viszont ha megfelelő pontokon ezek mellett őrzött parkolókat alakítanánk ki, ahol a gépjármű kapna BKV bérletet (a parkoló be és kilépéséhez szükséges, valamint a vezető a BKV járművein ezzel utazhat), már tartható lenne az elképzelés. Ezen parkolók üzemeltetési költsége lenne biztosítható a fent már említett parkolási díjak BKV-s részéből.


Králik János 2015